top of page

Presunto FRAUDE de Mont Pantoja

La prima de Juan De Dios Pantoja es acusada de llevar a la quiebra a una empresa


Hace algunos días se viralizó un video a través de TikTok, donde aparece el dueño de Hillman Eyewear acusando a la cantante, influencer y creadora de contenido Mont Pantoja de un supuesto fraude tras haber pactado un lanzamiento de una nueva colección de la marca y no cumplir con el contrato.


El video titulado “TikToker Mont Pantoja nos estafa y nos hace perder 2.5 millones de pesos” fue bajado de la plataforma de TikTok y posteriormente subido a Instagram con la leyenda “Me lo bajaron de TikTok, pero no dejaré de suburlo en otras redes. Nuestro negocio está en riesgo, y no dejaremos que se acaba por personas así. Tenemos muchísimo más que hablar y contar, y vamos a contarlo todo…”.


“Al incumplir un contrato que se firmó con su mánager y su agencia ‘Raw Talent’ para tener una colección entre Hillman Eyewear y Mont Pantoja por falta de profesionalismo, interés, seriedad y en este caso respeto, no logró concretarse esta colección”, dice el dueño de la marca en el video.


Sin embargo, antes que TikTok bajara dicho video debido a diversas denuncias, Mont Pantoja pudo contestar en los comentarios “No tenemos ni una fecha firmada, ni un contrato firmado. No se pagó nada, no se cobró nada y esto es un acto difamatorio. Hiciste un lanzamiento sin mi consentimiento y utilizando mi nombre”.


Así mismo, la agencia de la influencer, Raw Talent, la cual también resultó involucrada, emitió un comunicado en sus redes sociales: “TENEMOS CONOCIMIENTO QUE HA CIRCULADO UN VIDEO DONDE SE ACUSA A RAW TALENT DE INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO. SE MENCIONA QUE EL CLIENTE HIZO UN PAGO. LAMENTAMOS LA SITUACIÓN POR LA QUE ESTÁ PASANDO LA MARCA EN CUESTIÓN, SIN EMBARGO NO EXISTE NINGÚN CONTRATO FIRMADO ENTRE LA EMPRESA Y RAW TALENT, ASÍ COMO TAMPOCO SE RECIBIÓ EL PAGO MENCIONADO. DESDE EL PUNTO DE VISTA LEGAL NO PODEMOS PERMITIR LA DIFAMACIÓN DE EL TALENTO Y RAW TALENT, POR LO QUE TOMAREMOS LAS ACCIONES LEGALES EN INSTANCIAS CORRESPONDIENTES”, sentenciaron.



Comments


bottom of page